|
SubscriptionsSites I Read
|
|
|
|
| 雖云熟能生巧，許多每天一直演練的事，也可以做不好。
日常生活需要急不及待的事幾何？譬如吃飯，一鼓腦兒塞進胃裡的是餵飼，「吃」是細細把飯粒菜餚咀嚼，讓唾液與食物產生化學反應，由舌頭把五味分辨出來，經五官將整個吃的經驗和生活世界聯繫起來，才有鑑別，才有美食。
近來總是言不及意，或不自覺任由思想跳躍，然後急不及待把自己相信的一吐而盡。我知道背後的動力是固執的是非心，義無反顧的跟鄉愿與獨斷對抗，但我似乎沒設法抑制心裡的魔鬼－－那個以弔詭與否定為籌碼，跟浮士德打賭的梅菲斯特－－讓我陷入獨斷與獨斷交戰的丑劇之中。是我變得敏感，對嗎？
我很怕，沉淪如風化作用，無時無刻、無聲無息之間偷樑換柱，由古至今，起義者何止千萬？誰不是打著民本的旗號？兔死狗烹，過河拆橋，人民英雄與暴君，多少出自同一個軀殼？我所急的，也許不是言不及義，或者所謂苛求絕對準澠（我極厭李天命式批判），而是一把燒紅了的鐵尺，一條長滿刺的鞭子，一張家長的臉孔，無一不是這個時代需要拆解的符號。吶喊不是為孺子、為失語者，為潛藏社會被重重魔咒封印的願望？要成為不斷規訓下一代以複製困局的道學者的和音嗎？但現在我更怕，自己也跌入這個怪圈之中。
可能就是畏懼，令我在言談中進退失據。是的，我仍要學習，仍要反思，既然要持守是非心，就要有踏進無間地獄的覺悟，沒有止息，也沒有安樂，只有不斷詰難自己，活不會滿足的氣氛之中。
| | |
| 穿起畢業袍，不覺得是長大了、學成了，甚麼甚麼的。
上班也沒帶來獨立、自主的亢奮。
付上家用是很捧的過程，但反而令我更怕中止的一天來臨。
消費時想起，甚麼時候習慣了消費？
畢業不是終點，而是強制轉向的分歧點。
x
以為結束的終究是想起，但纏著念頭的是種種失落和悔恨，更意識到這是需要結束的事。要解開兩者的交纏，唯有失憶。
xx
童話故事少不了浪子回頭，流浪的王子先逃避，後覺悟，回到自己的王國，承繼命運許配給他的責任。
沒有流浪，王子可能只會是肚滿腸肥的公子哥兒。
但誰知道命運一定許配一個王國給他？
xxx
希望令人興奮一時，若希望背後是空頭支票，失落的力量也承繼自希望所蘊含的位能，所以托得高，跌得也重。
意識到希望的力量，更怕失落的傷痛，弔詭地越希望成真，也越把期望調低。
但人在半空中，踏不上青雲路，也只有狠狠的跌一跤。
xxxx
如果可以選擇轉向，即是仍有轉向的選擇。
但現實就如陷入無盡的大海上，沒有路也沒有方向。
| | |
| 半年前一直期望，環境轉變會打破思想上的困局。
現在回想起，新環境和當初所想的相距甚遠，不曾想過異化可以如此貼身，或者不習慣在初次投入勞動過程中所呈現的青澀與庸碌。但現實之弔詭，在於不似預期的環境，卻有符合期望的效果。沒有驚天動地的發現，卻看到光影下的拼圖原來還沒拼好，當日竟已棄於一角。
曾調侃自己，稱畢業為放逐自己的過程。放逐代表懲罰，也代表省思，在新鮮的陌生感中重新認識。在順流逆流中，開始感覺到流水，也開始構想，究竟我要鬆開身子，還是奮力逆流而上？
往日以才智掩蓋墮落的心，以盲目面對需要方向的時刻。可以趕上的，已消逝的，都跌入回憶的淵藪中。有些事，再次萌生追逐的欲望；又有些事，只想溫柔的說聲再見，讓沉默成為最好的祝福。
時間給我的啟示，是我仍有許多事亟待處理。
| | |
| 甲子年國慶鬧哄哄的過了近一個月，或有深感「強國夢」口惠而不實者（畢竟，沒吃過苦頭怎會離鄉別井來到香港？），或有為國家的富與強而感到亢奮的（導彈、坦克、高樓，哪一樣不像陽物的象徵？）。一錘定音的誘惑是，當我們把通往歷史的路崎嶇之處磨平，再也不用為理解夢魘般的幽靈而徹夜難眠。否定過去有助於肯定現在，篡改過去同樣是肯定現在，讓現在的來臨似命中注定般自然。
一直覺得國慶弔詭之處，是馬克思到哪裡去？單憑官方的文宣，似乎馬克思片言隻語也不曾來到中國，「共產」二字更似毛澤東憑空創造出來的立國精神。官方努力打造毛澤東的形象，或曰「神化」，一個無所不包符號，說穿了是無處空身，墮入虛無之中。歷史書不曾抹去的，是毛澤東始終是人，共產之名啟蒙自馬克思，科學史觀、唯物辯證如潮語般在中國大陸流行過，也代表最少一代人曾經有種社會主義的想像，最少是相信當中蘊含的許諾，否則所謂「波瀾壯闊」的革命也無從說起。
中學時不曾認真閱讀國共歷史，至今仍引以為憾。不過我仍記得甲子之間呼喚過的意識，反抗「三座大山」，實在地嘗試為基層人民提供基本保障（記得老爸孩童時的經驗，在毛澤東時代是夜不閉戶），以及嘗試推廣一些平權思想。還有的是，中國曾在外交上連結其他第三世界國家。
這樣說不是相信六十年間都是歌舞盛平，歷史散發出的腥臭味是揮之不去，也無法忘記。大躍進、反右、文革以至六四，是不可能在歷史書中塗改。歷史就是不能單以進步或退步蓋棺定論，過去蘊念許多希望，實踐時卻總是走上歧路。假如相信過去的歷史是現在的指路明燈，我們需要的不就是把明燈找回來嗎？提起迷途的許諾，除了為希望找回一點空間，就是要說明時間並沒有白白溜走，六十年的努力與苦難並沒有白過。
| | |
| 慳電膽事件鬧得沸沸揚揚，多得小心眼的傳媒工作者，或背後通風報訊的人。程序上失當，在講規矩，講程序正義（或教條）的社會及其組織中，固然是罪該萬死，政策爛的問題，卻不是特首的姻親變成鎢絲燈泡大王可以解決。
慳電膽事件，表象是特首將政策帶來的利益轉移給「自己人」，更令人嘩然的一點，可能是提高電費一環。大家不會忽視提高電費的影響，被迫使用慳電膽之餘電費開支增加的痛及委屈，最少提高電費似是不明不白，但為甚麼？提高電費在甚麼原則下是合理呢？
提高電費的理由很直接，是分攤計劃的成本。為甚麼要分攤？因為使用慳電膽的是各電力公司的用戶。在私有產權的原則下，用者自付很是合理，世上無免費午餐嘛。但如果社會只道是各家自掃門前雪的地方，為甚麼要有政府？
所謂收入再分配，箇中精神，是捍衛公義，或公利。公義與自利之間的差別，並不能單憑「君子」與「小人」的對立解釋，涉及的是不同設定問題的角度。談自利，就要劃出「自己」與「他人」的明確界線，從而劃出個人的利權與責任，所以新古典經濟學者常云「私有權劃分」。公義，背後有共同體的想像，既然同是屬於一個群體，任何問題都不是個人造成，影響都涉及眾人的利益，故此也不能單由個人的權益、責任將「付款人」與「受益人」劃上等號。
回到慳電膽政策的原則，用者自付暗示了人與人之間是割斷的關係，社會問題是一群個人造成，也應該由個人承擔，電力公司只負責發電，所以為環保而造成的損失應該由市民而非電力公司承擔。
個人責任的角度，固然否定了基於民族、宗教等大論述對個人的束縛，所以在兩次大戰及冷戰洗禮後，波普爾（Karl Popper）、海耶克（Friedrich August von Hayek）的自由主義大行其道。我們忘記了，大企業與政治圈的勾結成為另一個壓迫個人的大論述，個人化的處理問題，是對這些共同體視而不見，袒護這些一直在社會複製自己的壓迫者。
說浪費，推土機式的都市發展，地產（投機）至上的經濟結構，帶來的建築廢料豈不更多？發電廠為爭取利潤加建多餘的資產，不是赤裸裸的浪費？品牌、包裝、慾念至上的消費主義，不也是環保生活的大敵？不敢講公義，不敢揪出背後為惡的集團，當然只能迫小市民買慳燈膽、用少幾個膠袋，甚至勞動過後汗流浹背也不開空調等地方著手，所謂聊勝於無是也。
| | |
|
